Напряжение в политике

На мой взгляд, в современных западных странах есть напряжение между "свободой" и "государством". Я беру термины в кавычки, чтобы не вступать в глубокие философские споры о значении этих слов. Ниже объясню, что имею в виду. Так же не хочу использовать слова "правый" и "левый", чтобы не запутаться.

Итак, условная партия свободы - это про классический либерализм, т.е.
- Низкий уровень вмешательства гос-ва в экономику и жизнь граждан
- Низкие налоги, никаких минимальных зарплат, минимальный трудовой кодекс
В эту картину отлично вписываются:
- Свободная миграционная политика, ведь это отлично совпадает идеологически со свободным перемещением людей, а так же понижает зарплаты и повышает стоимость жилья
- Крайне либеральная политика в вопросах абортов, наркотиков, сексуальных меньшинств и т.д.

А вот условная партия государства - это про регулирование и перераспределение:
- Высокий уровень регулирования и перераспределения
- Высокий уровень социального обеспечения
- Строгий контроль миграции, чтобы цены на жилье оставались доступными, а зарплаты - высокими
Сюда же отлично вписываются
- Религиозные группы, с их повышенным желанием регламентировать и контролировать самые разные аспекты человеческого общежития, а так же характерной заботой о слабых
- Экология как элемент регулирования

Некоторые темы лежат поперек этого противоречия, такие как безопасность, внешняя политика и т.д.

Если же посмотреть на политический спектр Штатов или Германии (эти два примера у меня постоянно на слуху), то основные нарративы - это совы на глобусе. То у условных правых, давайте свободу для бизнеса и капитала, но никакой свободы перемещения для иностранцев, а также никакой свободы женщине, распоряжаться своим телом. Или левый нарратив: давайте заботиться о наших слабых и немощных, и заодно о слабых и немощных со всего мира (если много всем давать ...). Вот и получается, что смотрю я на этих сов, и просто плюнуть хочется, и попросить чистый глобус

Мужиков не жалко!

Наткнулся на очень емкий ответ современному феминизму: male expandability. (принцип расxодного самца). Понравился тем, что он позволяет увернуться от феминистической риторики; он ей не противоречит, а значит позволяет (в теории) перетянуть собеседника/цу на свою сторону. Идея следующая.

Да, вы, женщины были всю историю жертвами патриархата. Но и большинство мужчин были жертвами небольшого правящего меньшинства! К ним всегда относились как к избыточному материалу. Они были рабами на галерах, пушечным мясом на войнах, шахтерами и монтажниками-высотниками, строителями Суецких Каналов и БАМов. У них было больше прав, чем у женщин, но и намного меньше защиты.

И такое отношение к мужскому полу остается нормой. Проблемы мужчин систематически обесцениваются. Тысячи активисток из всех утюгов орут про фемициды, но на смерти тысяч полицейских, пожарников, санитаров и прочих спасателей никто особо не обращает внимание в гендерном разрезе. Что самое смешное, относительный игнор самой темы расxодуемости самцов является ее косвенным подтверждением.

В принципе, разные аспекты этой идеи я читал и слышал в разных источниках, но именно концепт расxодуемости самцов произвел на меня эффект сложенного пазла.